Le blog de Tootie

J'ai des difficultés avec le voile porté par les femmes de confession musulmane. Même si je me raisonne, j'y vois deux éléments qui me donnent des boutons: une inégalité de statut social entre l'homme et la femme et le retour du religieux.

Ma génération, celle des ados sixties et donc des sexas aujourd'hui, a assisté à deux grands mouvements; d'abord les combats du féminisme et la conquête d'une série de libertés qui semblaient incontestables. Ensuite la "mise au pas" de l'Eglise catholique, ou plutôt l'estocade finale d'un travail de détricotage de ses privilèges et de son pouvoir sur la société, entreprise systématiquement menée dans nos démocraties occidentales dès le 19es.
Comme je l'ai déjà exprimé ailleurs, je suis plutôt croyante et même pratiquante, ce qui fait de moi une rareté du 3e millénaire belge. Mais cela ne diminue en rien ma satisfaction devant ce que je croyais aussi une route sans retour, celle de la foi enracinée dans le coeur mais pas sur la voie publique, celle du dialogue bienveillant et de l'abandon des certitudes, celle des hommes et femmes de bonne volonté, dépassant leur adhésion philosophique pour s'atteler à rendre la vie ensemble plus fraternelle, celle enfin où Dieu ne s'installe plus dans les tables de nuit mais s'adresse à ses enfants devenus adultes pour leur dire "agis selon ta conscience".

Cette évolution ne fut pas une mince affaire et on sait que la tentation du pouvoir sur la société et du contrôle des esprits est toujours bien présente même s'il faut à l'Institution-Eglise un dos fort costaud pour supporter le tir nourri des caricaturistes, éditorialistes et autres billets d'humeuristes... Il est vrai que, comme dirait la rue, "elle n'en rate pas une", dans ses discours comme dans le comportement scandaleux de certains de ses membres.
Malgré tout ou plutôt grâce à cette liberté de ton et cette volonté régulièrement assénée de repousser la religion dans la sphère privée, nous vivions dans un pays où on était croyant, sceptique, athée, indifférent, avec la même liberté, y compris celle de naviguer d'une position à l'autre. Ca ne regardait que nous.

Cette diminution du poids de la religion sur les consciences a eu pour vase communicant la libéralisation des comportements, dont on doit se réjouir. Nous avons créé une société mixte où hommes et femmes peuvent étudier et travailler côte à côte (voire plus si affinité), où on part en vacances avec qui on veut, où on choisit son partenaire, l'étendue de la famille et le rythme de sa composition, où l'erreur est permise et les essais multiples non sanctionnés. On peut regretter que cela mène parfois à des excès mais dans l'ensemble, le progrès est indéniable et doit être préservé.

Alors quand je vois une jeune femme voilée, quand je découvre que, boucles au vent en 1ère année du sup, cette étudiante revient en septembre emmitouflée (et mariée), je râle. Quand l'une d'elles m'explique que non le Coran n'est pas sexiste puisque les garçons aussi doivent respecter des prescrits de pudeur et que je vois les filles voilées sur les tribunes et les gaillards dans l'eau en train d'emmm... les blanches-bleues-belges, je râle. Si c'st une obligation religieuse, alors pourquoi seulement les filles ?

Je ne sais d'ailleurs pas ce qui me tracasse le plus : que des filles, sous la pression de la famille ou du groupe, en soient réduites à se couvrir. Ou que, dûment convaincues par une démarche personnelle, elles décident de prendre le voile, malgré le niveau élevé d'études, malgré les questions soulevées par ce que signifie socialement ce foulard. Ou enfin, que des jeunes femmes, modernes, qui travaillent et aiment librement, m'expliquent que oui elles sont croyantes, non elles ne sont pas encore arrivées à franchir le pas, à devenir aussi de vraies bonnes musulmanes, le foulard devenant l'idéal à atteindre, le symbole d'une perfection.
Cela me rappelle la petite croix de cendres que nous arborions fièrement sur notre front, en sortant de l'office du début de Carême. On toisait ces passants mécréants ou tièdes qui ne nous arrivaient pas à la cheville. Bien sûr, ce n'était ni dit, ni même consciemment pensé mais c'était bien cela qui nous donnait l'envie et l'audace de nous promener ainsi.

Donc, je résume, je ne parviens que difficilement à imaginer une autre alternative que "forcée par la famille" ou "hélas volontairement soumise à une religion misogyne".

Pourtant, pourtant ...

Il y a une semaine dans le corridor d'accès à la galerie commerciale près de chez moi, je vois pointer à l'autre bout trois silhouettes tout de noir enveloppées. Seule, une toute petite tache claire signale le triangle yeux-nez-bouche. Je sens déjà monter en moi une colère contre les pauvres filles asservies quand brusquement de ce front uniforme jaillit un éclat de rire, puis un autre et lorsqu'elles me croisent, je les découvre, bavardes, rigolotes, pleines d'énergie. Rien de soumis ni d'écrasé en elles, parfaitement à l'aise malgré leurs kilos de tissus.

Hier, je fais une petite promenade le long de la Meuse, sur un chemin qui domine le Ravel quand j'entends se rapprocher de moi des bruits de voix. Je me retourne et vois une africaine et deux musulmanes d'âge bien mûr, leur foulard rentré dans le col de leur vareuse, le jogging large ne cachant pas vraiment de sympathiques rondeurs. Elles papotent en courant, le rire strident de la copine noire est repris en choeur par ses deux co-joggeuses. Elles sont gaies, affranchies, bien dans leurs baskets ... et leurs voiles.

Force m'est de déverrouiller quelques-uns de mes préjugés, de ranger ces deux scènes au milieu de ma collection déprimante de femmes obéissantes, d'accepter que les situations sont bien plus nuancées que je ne l'imagine, et que les chemins pour arriver ou vivre sa liberté sont eux aussi variés. Si on est féministe, ne doit-on pas faire confiance aux femmes ?  A toutes les femmes.

Alors que les esprits s’échauffent et que les positions dures au Nord et molles au Sud s’entrecroisent, on pourrait se demander pourquoi ce bout de tissu provoque autant de remous.
Mais ne s’agit-il vraiment que du voile ?

Il vient vers moi et de loin, rien n'attire le regard: taille moyenne, corpulence normale, cheveux châtains, âge moyen, pantalon genre jean, tee-shirt sombre... Même le service des appels à témoins de la Police Fédérale ne pourrait guère compter sur son allure pour le faire retrouver.

En s'approchant, les dessins (rouges) sur son tee-shirt (noir) se précisent et à quelques mètres, je peux lire " Les petits enfants savent que Saint Nicolas n'existe pas. Il serait temps d'apprendre à leurs parents que Dieu n'existe pas non plus".

Quand il m'a dépassée, je me retourne pour voir s'il y a une suite à cette proclamation mais de dos, l'individu est encore plus banal. Rien ne le distingue désormais des dizaines de passants qui quittent ou rejoignent le centre-ville en cette fin de journée.

Ma réaction intérieure est assez vive: je voudrais l'aborder en lui lançant "c'est rare d'affirmer ainsi sa croyance", pour pouvoir lui rappeler que l'athéisme est, comme la religion, un acte de foi puisqu'il n'y a pas plus de preuve dans un sens que dans l'autre.
Par ailleurs, je me sens agressée. Catholique pratiquante, je soutiens pourtant beaucoup de combats pour une société laïque où la religion n'intervient pas sur la voie publique. Mais ce tee-shirt, ce n'est plus de la laïcité, seulement du militantisme primaire.

Cependant, après un temps de réflexion, je me dis qu'au fond si j'avais devant moi ce jeune homme et la nouvelle élue voilée cdH, Mahinur Ozdemir, je leur tiendrais le même discours:
D'un bord comme de l'autre, la première chose que vous souhaitez que l'on sache de vous, c'est votre positionnement spirituel ou philosophique. Avant de donner votre nom, avant de vous présenter comme étudiante ou travailleur, mariée ou célibataire, ingénieur ou enseignante, d'ici ou de là-bas, sportive ou pantouflard, écolo ou libéral, bref avant tout autre caractéristique, c'est votre croyance que vous communiquez, sans qu'un mot ne sorte de votre bouche.
C'est bien évidemment votre droit, mais il ne faudra pas s'étonner si, lorsque nous commencerons à bavarder, j'aurai tendance à chercher derrière vos paroles ce qui peut relever d'une motivation athée ou religieuse, si j'ai des difficultés à vous écouter sans (trop de) préjugés, si je suis à l'affût de ce qui confirmerait l'impression première. Autrement dit, si vos interlocuteurs ne vous laissent pas le bénéfice du doute.
Ainsi, Madame Ozdemir, quand vous expliquez que ce que vous avez sur la tête n'a pas d'influence sur ce que vous avez dans la tête, que votre liberté de pensée est pleine et entière, j'ai des difficultés à vous croire. Et quand je lis dans votre biographie,que vous avez renoncé à une carrière d'avocate, parce qu'au prétoire, il aurait fallu enlever votre voile, cela confirme les a-priori éveillés par votre tenue et je me dis "quelle soumission" !
Et vous Monsieur que je ne connais pas, si vous m'invitiez à signer une pétition, à marcher avec vous contre telle ou telle injustice, pourrais-je partager vos combats si, de votre point de vue, je fais partie de ces enfants attardés qu'il faut rapidement sortir de leur ignorance crasse ?

La vie en société - surtout lorsque cette société se dessine comme un puzzle de comportements, relevant de cultures, de traditions, de croyances différentes -  la vie en société, donc, ne peut se dérouler dans l'harmonie que si on met en évidence ce qui nous rassemble, le socle de valeurs qui a sous-tendu notre cheminement vers la démocratie, valeurs de tolérance, de liberté, d'égalité des sexes.
Il me semble que tant l'athéisme agressif que la religion affichée ne contribuent pas vraiment à cette "inter-existence" pacifique.